Deux interprétations différentes de la bible
Deux interprétations différentes de la bible
Ecrit le 15 août 2006 05:12JEAN 3.1-21 Verset 3
Bible Darby : Jésus répondit et lui dit : En vérité, en vérité, je te dis : Si quelqu'un n'est né de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.
Bible Semeur : Jésus lui répondit : -Vraiment, je te l’assure : à moins de renaître d’en haut, personne ne peut voir le royaume de Dieu.
Voici deux textes qui expliquent différemment un message.
Le premier on peut comprendre que cette naissance peut être sur terre comment beaucoup l'on enseigner ici et on cru renaître, si si , il y en a qui ont écrit qu'il on renaît ou qu'il cherche à renaître sur terre en tant que vivvant. http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... t=renaitre
La deuxième montre que c'est après la mort que l'on peut renaître et si l'on renaît dans haut on peut voir le royaume des cieux.
Conclusion : On a modifié le sens des versets des bibles pour tromper l'homme, l'église arrange leurs versets a leurs sauce pour mieux porter à confusion les hommes. Si l'on prend la première bible, l'église peuvent enseigner qu'il peuvent vous refaire naître en épousant leur religion pour que les hommes voyent le royaume des cieux, pour la deuxième ils perdent ce pouvoir de faire renaître l'homme car seul l'homme pourra lui même renaître sans avoir besoin de l'église, sa met caduc du coup les privilège de l'église et donc on modifié ce verset. Il faut mourir réellement pour renaître et personne sur terre ne peut renaître car il faut être esprit et non de chair pour pouvoir renaître.
Bible Darby : Jésus répondit et lui dit : En vérité, en vérité, je te dis : Si quelqu'un n'est né de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.
Bible Semeur : Jésus lui répondit : -Vraiment, je te l’assure : à moins de renaître d’en haut, personne ne peut voir le royaume de Dieu.
Voici deux textes qui expliquent différemment un message.
Le premier on peut comprendre que cette naissance peut être sur terre comment beaucoup l'on enseigner ici et on cru renaître, si si , il y en a qui ont écrit qu'il on renaît ou qu'il cherche à renaître sur terre en tant que vivvant. http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... t=renaitre
La deuxième montre que c'est après la mort que l'on peut renaître et si l'on renaît dans haut on peut voir le royaume des cieux.
Conclusion : On a modifié le sens des versets des bibles pour tromper l'homme, l'église arrange leurs versets a leurs sauce pour mieux porter à confusion les hommes. Si l'on prend la première bible, l'église peuvent enseigner qu'il peuvent vous refaire naître en épousant leur religion pour que les hommes voyent le royaume des cieux, pour la deuxième ils perdent ce pouvoir de faire renaître l'homme car seul l'homme pourra lui même renaître sans avoir besoin de l'église, sa met caduc du coup les privilège de l'église et donc on modifié ce verset. Il faut mourir réellement pour renaître et personne sur terre ne peut renaître car il faut être esprit et non de chair pour pouvoir renaître.
Ecrit le 15 août 2006 05:30
c'est ta vision des choses
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance .
AM
http://www.watchtower.org/languages/francais/bible/
AM
http://www.watchtower.org/languages/francais/bible/
Ecrit le 15 août 2006 06:10
(Jean 3:3) 3 En réponse Jésus lui dit : " Oui, vraiment, je te le dis : Si quelqu'un ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu [...]
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance .
AM
http://www.watchtower.org/languages/francais/bible/
AM
http://www.watchtower.org/languages/francais/bible/
Ecrit le 15 août 2006 06:22
Bon, ben rien de mieux que le texte original grec pour avoir la réponse :
En grec c'est "apokrinomai Ihsouj kai eipon autoj" (et Jésus lui répondit) "amhn amhn legw soj ean mh tij gennaw anwqen ou dunamai eidon o basileia o theos". (J'ai mis tout les mots à la forme grecque la plus simple, et en alphabet latin).
Si j'ai bien compris, le problème porte sur "anwqen".
D'après un bon dictionnaire grec-français, ça veut dire "depuis le haut, depuis un endroit plus élevé" ou "depuis le début, depuis l'origine".
Donc les deux traductions que donne Alliance paraissent justifiées, même si la deuxième est plus proche du texte grec. Je n'ai pas très bien compris le rapport avec l'Eglise, en tout cas ?!
D'ailleurs, ton explication du passage est fausse, de façon certaine, il y a une liberté d'interprétation, mais on ne peut pas faire dire au texte le contraire de ce qu'il dit. Tu extrais la phrase de son contexte. En effet, cette phrase est énigmatique, c'est vrai, à tel point que Nicodème répond à Jésus "Comment un homme, quand il est déjà vieux, peut-il naître? Peut-il entrer une seconde fois dans le sein de sa mère, et naître de nouveau?". Et Jésus lui répond : "En vérité, en vérité, je te le dis, nul, s'il ne renaît de l'eau et de l'Esprit, ne peut entrer dans le royaume de Dieu. Car ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est esprit. Ne t'étonne pas de ce que je t'ai dit: il faut que vous naissiez de nouveau. Le vent souffle où il veut et tu entends sa voix; mais tu ne sais d'où il vient, ni où il va: ainsi en est-il de quiconque est né de l'Esprit."
Donc aucun rapport avec une histoire de réincarnation. Il s'agit du baptême par lequel on renaît "de l'eau et de l'esprit" (ce que Jésus explique ailleurs, en le distinguant du baptême proposé par Jean). "Eau" n'est pas une mauvaise traduction ou une métaphore, Jésus emploie le terme traduit en grec par "udwr", qui désigne l'eau qui coule.
C'est à rapprocher de la distinction que fait Jésus à de nombreuses reprises entre "vivre de la chair" et "vivre de l'esprit", mais si tu veux trouver des traces de "réincarnation", ou de la nécessité de la mort physique pour commencer à vivre de l'esprit, c'est ailleurs qu'il faut chercher...
En grec c'est "apokrinomai Ihsouj kai eipon autoj" (et Jésus lui répondit) "amhn amhn legw soj ean mh tij gennaw anwqen ou dunamai eidon o basileia o theos". (J'ai mis tout les mots à la forme grecque la plus simple, et en alphabet latin).
Si j'ai bien compris, le problème porte sur "anwqen".
D'après un bon dictionnaire grec-français, ça veut dire "depuis le haut, depuis un endroit plus élevé" ou "depuis le début, depuis l'origine".
Donc les deux traductions que donne Alliance paraissent justifiées, même si la deuxième est plus proche du texte grec. Je n'ai pas très bien compris le rapport avec l'Eglise, en tout cas ?!
D'ailleurs, ton explication du passage est fausse, de façon certaine, il y a une liberté d'interprétation, mais on ne peut pas faire dire au texte le contraire de ce qu'il dit. Tu extrais la phrase de son contexte. En effet, cette phrase est énigmatique, c'est vrai, à tel point que Nicodème répond à Jésus "Comment un homme, quand il est déjà vieux, peut-il naître? Peut-il entrer une seconde fois dans le sein de sa mère, et naître de nouveau?". Et Jésus lui répond : "En vérité, en vérité, je te le dis, nul, s'il ne renaît de l'eau et de l'Esprit, ne peut entrer dans le royaume de Dieu. Car ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est esprit. Ne t'étonne pas de ce que je t'ai dit: il faut que vous naissiez de nouveau. Le vent souffle où il veut et tu entends sa voix; mais tu ne sais d'où il vient, ni où il va: ainsi en est-il de quiconque est né de l'Esprit."
Donc aucun rapport avec une histoire de réincarnation. Il s'agit du baptême par lequel on renaît "de l'eau et de l'esprit" (ce que Jésus explique ailleurs, en le distinguant du baptême proposé par Jean). "Eau" n'est pas une mauvaise traduction ou une métaphore, Jésus emploie le terme traduit en grec par "udwr", qui désigne l'eau qui coule.
C'est à rapprocher de la distinction que fait Jésus à de nombreuses reprises entre "vivre de la chair" et "vivre de l'esprit", mais si tu veux trouver des traces de "réincarnation", ou de la nécessité de la mort physique pour commencer à vivre de l'esprit, c'est ailleurs qu'il faut chercher...
- septour
- [Religion] Aucune [Organisation] Aucune
- [Religion] Aucune [Organisation] Aucune
- Messages : 321
- Enregistré le : 23 oct. 2003 17:08
- Localisation : québec
Ecrit le 15 août 2006 07:40
bsm15
la réincarnation est un fait,la pratique du spiritisme me l'a confirmée a maintes reprises et la bible en parle.evidemment on doit se poser la question:la bible est elle exacte?la reponse la plus souvent donnée est:non!
"D'EAU ET D'ESPRIT peut se lire ainsi: l'eau serait non pas celle du baptéme ,mais bien le liquide amniotique appelé: eaux (qui precedent la naissance.)
quant a l'esprit ce serait ce systéme qui des la fecondation preside a l'élaboration du corps de celui ou celle qui naitra de nouveau.. :D
la réincarnation est un fait,la pratique du spiritisme me l'a confirmée a maintes reprises et la bible en parle.evidemment on doit se poser la question:la bible est elle exacte?la reponse la plus souvent donnée est:non!
"D'EAU ET D'ESPRIT peut se lire ainsi: l'eau serait non pas celle du baptéme ,mais bien le liquide amniotique appelé: eaux (qui precedent la naissance.)
quant a l'esprit ce serait ce systéme qui des la fecondation preside a l'élaboration du corps de celui ou celle qui naitra de nouveau.. :D
Ecrit le 15 août 2006 08:04
le sujet n'a rien a voir avec la réincarnation
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance .
AM
http://www.watchtower.org/languages/francais/bible/
AM
http://www.watchtower.org/languages/francais/bible/
Ecrit le 15 août 2006 12:58
Je crois qu'il faut savoir être sérieux cinq minutes. Tu vas voir n'importe quel bibliste ayant passé le stade de la maîtrise, dans n'importe quel pays, s'il n'explose pas de rire quant tu lui diras "si si, la Bible parle de réincarnation", je veux bien manger mon chapeau.
Ecrit le 15 août 2006 16:42
Non, ton interprétation n'en vaut pas une autre. Toutes les interprétations ne se valent pas, l'interprétation de quelqu'un qui a passé sa vie à étudier la Bible, connaît l'araméen et le grec et a une connaissance approfondie du contexte historique vaut plus que celle de M. Septour.
Dommage.
En tout cas, quand on voit ce que tu écris, on comprend pourquoi l'Eglise a longtemps interdit la lecture personnelle de la Bible...
Dommage.
En tout cas, quand on voit ce que tu écris, on comprend pourquoi l'Eglise a longtemps interdit la lecture personnelle de la Bible...
Ecrit le 15 août 2006 17:10
C'est pour ça que j'ai attendu à la télé pas plus tard que hier, pour l'Assomption un prêtre dire que marie au terme de sa vie terrestre, a été élevée « corps et âme » au ciel. Jusque là c'est une croyance catholique mais ce qui est le plus marrant c'est quand il a dit c'est parce qu'elle avait ressucuté. Alors malgré qu'il y a des gens qui on étudié la bible il raconte toujours n'importe quoi, comme il est interdit dans la bible de prier autre que Dieu et pourtant il prie la marie et autre saint, il est interdit toute statue et ses église en son farci, alors à d'autre et on comprend pourquoi l'Eglise a longtemps interdit la lecture personnelle de la Bible, c'est pour que l'ont ne voyent pas les bêtises et les mauvaise interprétation quelle raconte et fond. A l'époque il fesait tué tout ceux qui avait une bible chez eux, voilà jusqu'ou ils pouvaient aller tes soit disant suiveur du christ.
Comme dit MonstreLePuissant "Il y a très longtemps que l'église catholique n'a plus le souci de ce conformer à la parole de Dieu. Elle fait comme bon lui semble et la récompense de ses actions sera sans le moindre doute à la hauteur."
La hauteur de se détourner de la bible est précher ceux quelle a envie plutôt, alors si moi et septour fesont pareil sa fait de nous des inculques ses ça, et bien rajoute l'église catholique parce qu'elle fonctionne comme nous, on ne se conforme plus à la bible mais au changement de l'enseignement biblique primitive pour une nouvelle évolution humaine car ce n'est pas en restant avec des idées fixes que l'on peut évoluer mais en essayant d'avancer. Dieu n'a pas crée l'univers fixe mais en évolution, en expantion et si tu n'évolue pas toi même tu sera toujours en retard de 2 000 ans, et restera toujours un être primitif au lieu d'une nouvelle créature.
Comme dit MonstreLePuissant "Il y a très longtemps que l'église catholique n'a plus le souci de ce conformer à la parole de Dieu. Elle fait comme bon lui semble et la récompense de ses actions sera sans le moindre doute à la hauteur."
La hauteur de se détourner de la bible est précher ceux quelle a envie plutôt, alors si moi et septour fesont pareil sa fait de nous des inculques ses ça, et bien rajoute l'église catholique parce qu'elle fonctionne comme nous, on ne se conforme plus à la bible mais au changement de l'enseignement biblique primitive pour une nouvelle évolution humaine car ce n'est pas en restant avec des idées fixes que l'on peut évoluer mais en essayant d'avancer. Dieu n'a pas crée l'univers fixe mais en évolution, en expantion et si tu n'évolue pas toi même tu sera toujours en retard de 2 000 ans, et restera toujours un être primitif au lieu d'une nouvelle créature.
Ecrit le 15 août 2006 17:32
Bon, outre l'orthographe et la syntaxe, mais avec Septour on finit par s'y habituer, précisons pour la 2345e fois :
- que prier la Vierge Marie et se prosterner devant des statues n'a rien à voir avec le culte rendu à Dieu. Différence bien connue entre culte de lâtrie et culte de doulie. Il y a eu d'énormes débats à ce sujet dans l'Eglise des premiers siècles et ces questions ont été éclaircies.
- non, justement, si l'Eglise a interdit la lecture de la Bible à ses fidèles et la traduction des Ecritures en langue vulgaire, c'est parce qu'elle craignait que chacun se mette à en faire une interprétation personnelle. L'Eglise catholique, en vertu de l'autorité du Magistère reçue du Christ, donne une interprétation de l'Ecriture, à partir de là on peut réfléchir, mais si on s'écarte de l'interprétation de l'Eglise, on en arrive tôt ou tard à des élucubrations du genre de celles qu'on peut lire ici : la réincarnation... mais bien sûr. Et pourquoi pas le karma, les lamas, les bonzes et les moulins à prière. Donc il me semble que la décision de l'Eglise ne restreindre la lecture de la Bible était sage.
- "tuer tous ceux qui avaient une Bible chez eux"? Hum. L'Eglise n'a pas été jusque là tout de même. Attention aux mythes anti-catholiques abondamment colportés par les témoins de Jéhovah et quelques sectes protestantes. Jusqu'en 1500, en-dehors des monastères et de quelques princes et prélats, les Bibles en circulation dans toute la chrétienté n'ont pas du dépasser la dizaine de milliers, en comptant large.
- que prier la Vierge Marie et se prosterner devant des statues n'a rien à voir avec le culte rendu à Dieu. Différence bien connue entre culte de lâtrie et culte de doulie. Il y a eu d'énormes débats à ce sujet dans l'Eglise des premiers siècles et ces questions ont été éclaircies.
- non, justement, si l'Eglise a interdit la lecture de la Bible à ses fidèles et la traduction des Ecritures en langue vulgaire, c'est parce qu'elle craignait que chacun se mette à en faire une interprétation personnelle. L'Eglise catholique, en vertu de l'autorité du Magistère reçue du Christ, donne une interprétation de l'Ecriture, à partir de là on peut réfléchir, mais si on s'écarte de l'interprétation de l'Eglise, on en arrive tôt ou tard à des élucubrations du genre de celles qu'on peut lire ici : la réincarnation... mais bien sûr. Et pourquoi pas le karma, les lamas, les bonzes et les moulins à prière. Donc il me semble que la décision de l'Eglise ne restreindre la lecture de la Bible était sage.
- "tuer tous ceux qui avaient une Bible chez eux"? Hum. L'Eglise n'a pas été jusque là tout de même. Attention aux mythes anti-catholiques abondamment colportés par les témoins de Jéhovah et quelques sectes protestantes. Jusqu'en 1500, en-dehors des monastères et de quelques princes et prélats, les Bibles en circulation dans toute la chrétienté n'ont pas du dépasser la dizaine de milliers, en comptant large.
- septour
- [Religion] Aucune [Organisation] Aucune
- [Religion] Aucune [Organisation] Aucune
- Messages : 321
- Enregistré le : 23 oct. 2003 17:08
- Localisation : québec
Ecrit le 15 août 2006 18:23
bsm 15
peut étre voudrais tu me donner ,aussi ,des cours de français?
avec la bible 2 choses ,soit on la prend au pied de la lettre,soit on l'interpréte,or plus personne ne la prend "aux mots",c'est de la divagation pure et simple.
alors tout le monde l'interpréte,les tj,les protestants ,les exégétes,les sectes,les "docteurs" en théologie,etc,etc,et tout le monde en dit ce qu'il pense et dans tout ça ,je ne pourrais pas meler mon grain de sel?
tu peux delirer autant que tu veux, jouer les farfelues éclairés,monter en chaire et declamer des aneries ,PERSONNE NE POURRA TE CONTREDIRE ,POUR LA BONNE RAISON QUE LES TEXTES ORIGINAUX N'EXISTENT PLUS. C'EST DONC LE "FREE FOR ALL".
peut étre voudrais tu me donner ,aussi ,des cours de français?
avec la bible 2 choses ,soit on la prend au pied de la lettre,soit on l'interpréte,or plus personne ne la prend "aux mots",c'est de la divagation pure et simple.
alors tout le monde l'interpréte,les tj,les protestants ,les exégétes,les sectes,les "docteurs" en théologie,etc,etc,et tout le monde en dit ce qu'il pense et dans tout ça ,je ne pourrais pas meler mon grain de sel?
tu peux delirer autant que tu veux, jouer les farfelues éclairés,monter en chaire et declamer des aneries ,PERSONNE NE POURRA TE CONTREDIRE ,POUR LA BONNE RAISON QUE LES TEXTES ORIGINAUX N'EXISTENT PLUS. C'EST DONC LE "FREE FOR ALL".
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 33 invités