Première femme prêtre catholique romaine en France

nuage · Message par **nuage** » 30 mai 2005 00:28

Bonjour!

Et puis imaginons..." que Jésus viens d'arriver là, maintenant. Dans les apôtres qui le suivraient...vous ne pensez pas qu'il y aurait des femmes à sa suite? Qu'elles se laisseraient "évincer" sans intervenir?....je ne suis pas sûre... :oops:

paul H. · Message par **paul H.** » 31 mai 2005 18:30

La remarque du pasteur Patrick sur les sacrements est intéressante. Elle fait apparaître une convergence entre catholicisme et protestantisme sur deux sacrements "catholiques" en tant qu'universels : tous les chrétiens naissent du baptême et sont tous appelés à communier. Les catholiques les appellent sacrements de l'initiation (et y ajoutent la confirmation dont les liens avec le baptême sont étroits), les protestants les appellent sacrements (point).

Mais le pasteur nous rappelle que la tradition réformée ne tient pas pour anecdotique l'ordination pastorale et il aurait pu ajouter le mariage. Nous restons en quelque sorte dans le domaine sacramentel. Encore une convergence entre catholicisme et protestantisme. Et ici les catholiques (dont je suis) doivent bien admettre qu'il ne s'agit pas de sacrements "catholiques" en tant qu'universels car ils ne concernent que des vocations particulières auquelles tous les chrétiens ne sont pas appelés (par exemple moi : ni marié, ni ordonné).

Quant à savoir si les femmes sont appelées au sacerdoce !
Je laisse aux témoins de Jéhovah les arguments du style "c'est marqué dans la Bible" (le pasteur Patrick comprendra

) mais je pense que notre sexualité à de l'importance. Chez moi, ma sexualité est un questionnement qui occupe beaucoup d'espace car mes émois sont "contre nature". Aussi (ou paradoxalement) j'approuve la distinction entre des fonctions ecclésiales masculines et féminines, entre des fonctions paternelles et maternelles.

Néanmoins dans le reste de notre vie sociale (économie, politique, enseignement, association...) je crois en la stricte "assexualité" des personnes humaines.

Brainstorm · Message par **Brainstorm** » 13 juin 2005 05:19

Je laisse aux témoins de Jéhovah les arguments du style "c'est marqué dans la Bible" (le pasteur Patrick comprendra ) mais je pense que notre sexualité à de l'importance.

puisque vous voulez le grain de sel des TJ, il est peut être temps de citer la Bible - ce qui n'a pas été fait depuis le début de ce fil ...
Comment peut on se dire chrétien et spéculer ainsi comme des comères sur des choses que la Bible règle de façon définitive ?????????

2 Timothée 3: 1 Cette parole est fidèle.

Si quelqu’un aspire à une fonction de surveillant, il désire une belle œuvre. 2 Il faut donc que le surveillant soit irréprochable, mari d’une seule femme, modéré dans ses habitudes, sain d’esprit, ordonné, hospitalier, capable d’enseigner, 3 que ce ne soit pas un ivrogne querelleur, pas un homme qui frappe, mais qu’il soit raisonnable, non belliqueux, non ami de l’argent, 4 que ce soit quelqu’un qui préside de belle façon sa propre maisonnée, qui tienne ses enfants dans la soumission en toute dignité 5 (si quelqu’un, en effet, ne sait pas présider sa propre maisonnée, comment prendra-t-il soin de la congrégation de Dieu ?) 6 que ce ne soit pas un homme récemment converti, de peur qu’il ne se gonfle [d’orgueil] et ne tombe dans le jugement porté contre le Diable. 7 D’autre part, il faut aussi qu’il reçoive un beau témoignage de gens du dehors, afin qu’il ne tombe pas dans l’opprobre et dans un piège du Diable.
8 Il faut de même que les assistants ministériels soient [des hommes] dignes, non doubles dans leur langage, non adonnés à beaucoup de vin, non avides d’un gain malhonnête, 9 conservant le saint secret de la foi avec une conscience pure.
10 De plus, que ceux-ci soient d’abord mis à l’épreuve quant à leurs aptitudes, puis qu’ils servent comme ministres, s’ils sont exempts d’accusation.
11 Il faut de même que les femmes soient dignes, non calomniatrices, modérées dans leurs habitudes, fidèles en toutes choses.
12 Que les assistants ministériels soient maris d’une seule femme, présidant de belle façon [leurs] enfants et leurs propres maisonnées. 13 Car les hommes qui servent de belle façon acquièrent pour eux-mêmes un beau rang et une grande franchise dans la foi concernant Christ Jésus.

ahasverus · Message par **ahasverus** » 21 juin 2005 02:58

La pretrise feminine a ete interdite au concile de Laodicée au 4ieme siecle. On peut donc en conclure qu'il y a eu des femmes pretres avant ca. D'ailleurs Paul dans une de ses epitre recommande une diaconesse.

En ce qui concerne le marriage des pretres, l'eglise fait preuve d'une hypocrisie toute romaine.
Dans plusieurs cas des hommes maries ont ete ordonne pretres sans qu'on les oblige a se separer. En Afrique des nombreux pretres ont des "compagnes" et l'Eglise "regarde ailleurs".
Le marriage des pretres a ete interdis pour eviter la transmission de bien eclesiastiques.
Les apotres etaient tous marries et ce n'est qu'au XVieme siecle qu'il a ete interdis.
Je voudrais mettre en parrallele deux faits qui a mon avis sont pas mal significatif d'un certain etat d'esprit:

401 - Selon St Augustin : " Rien n'élève plus puissamment l'esprit d'un homme que les caresses d'une femme ".

1545 à 1563 : le concile de Trente affirme que le célibat et la virginité sont supérieurs au mariage.
Si tout lemonde voulait atteindre un etat superieur,la race humaine disparaitrait. Si le marriage est inferieur a la virginite et au celibat, il faut en conclure que c'est le peche qui permet a la race humaine de survivre.
Faut il en dire plus sur l'ignorance crasse de l'Eglise.

Brainstorm · Message par **Brainstorm** » 21 juin 2005 03:22

de toute façon le célibat et la virginité essentiels à la liturgie romaine sont indissociable du dogme de la Vierge Marie et de l'Immaculée conception;

Revendiquer la prêtrise des femmes et le mariage des prêtre, vous abandonnerez en même temps le dogme de l'Immaculée Conception.

Remarque ce sera pas un mal.

Le plus logique à mon sens serait de de venir TJ ... là ou la Bible est appliqué fidèlement. Mariage des surveillants, pas de faux dogmes, etc. ...

ahasverus · Message par **ahasverus** » 21 juin 2005 03:52

Brainstorm a écrit : puisque vous voulez le grain de sel des TJ, il est peut être temps de citer la Bible - ce qui n'a pas été fait depuis le début de ce fil ...
Comment peut on se dire chrétien et spéculer ainsi comme des comères sur des choses que la Bible règle de façon définitive ?????????

2 Timothée 3: 1 Cette parole est fidèle.

Si quelqu’un aspire à une fonction de surveillant, il désire une belle œuvre. 2 Il faut donc que le surveillant soit irréprochable, mari d’une seule femme, modéré dans ses habitudes, sain d’esprit, ordonné, hospitalier, capable d’enseigner, 3 que ce ne soit pas un ivrogne querelleur, pas un homme qui frappe, mais qu’il soit raisonnable, non belliqueux, non ami de l’argent, 4 que ce soit quelqu’un qui préside de belle façon sa propre maisonnée, qui tienne ses enfants dans la soumission en toute dignité 5 (si quelqu’un, en effet, ne sait pas présider sa propre maisonnée, comment prendra-t-il soin de la congrégation de Dieu ?) 6 que ce ne soit pas un homme récemment converti, de peur qu’il ne se gonfle [d’orgueil] et ne tombe dans le jugement porté contre le Diable. 7 D’autre part, il faut aussi qu’il reçoive un beau témoignage de gens du dehors, afin qu’il ne tombe pas dans l’opprobre et dans un piège du Diable.
8 Il faut de même que les assistants ministériels soient [des hommes] dignes, non doubles dans leur langage, non adonnés à beaucoup de vin, non avides d’un gain malhonnête, 9 conservant le saint secret de la foi avec une conscience pure.
10 De plus, que ceux-ci soient d’abord mis à l’épreuve quant à leurs aptitudes, puis qu’ils servent comme ministres, s’ils sont exempts d’accusation.
11 Il faut de même que les femmes soient dignes, non calomniatrices, modérées dans leurs habitudes, fidèles en toutes choses.
12 Que les assistants ministériels soient maris d’une seule femme, présidant de belle façon [leurs] enfants et leurs propres maisonnées. 13 Car les hommes qui servent de belle façon acquièrent pour eux-mêmes un beau rang et une grande franchise dans la foi concernant Christ Jésus.

En bon quebecois, je vais dire que je vais pleuvoir sur ta party (rain on your parade), Brainstorm.
Il est de plus en plus accepte par les experts bibliques que les epitres a Timotee seraient des faux crees de toutes pieces par les peres de l'Eglise, longtemps apres la mort de Paul. Cette information est contenue par les eglises autant Catholique que Protestante a cause de l'impact que cela va causer sur le reste de la Bible.
Je ne suis pas expert en linguistique mais ce serait des dissimilitude dans l'utilisation de mots et de tournures de phrases qui ont donne la puce a l'oreille a certains. Des verifications par ordinateurs auraient confirme les suspitions

Le plus logique à mon sens serait de de venir TJ ... là ou la Bible est appliqué fidèlement. Mariage des surveillants, pas de faux dogmes, etc. ...

et fin du monde qui est regulierement remise a plus tard. C'est quand la prochaine echeance?

Brainstorm · Message par **Brainstorm** » 22 juin 2005 06:23

En bon quebecois, je vais dire que je vais pleuvoir sur ta party (rain on your parade), Brainstorm.
Il est de plus en plus accepte par les experts bibliques que les epitres a Timotee seraient des faux crees de toutes pieces par les peres de l'Eglise, longtemps apres la mort de Paul. Cette information est contenue par les eglises autant Catholique que Protestante a cause de l'impact que cela va causer sur le reste de la Bible.
Je ne suis pas expert en linguistique mais ce serait des dissimilitude dans l'utilisation de mots et de tournures de phrases qui ont donne la puce a l'oreille a certains. Des verifications par ordinateurs auraient confirme les suspitions

Si c'est çà autant ne plus croire en Dieu ...
Et le concile de Nicée ???? c'est pas une supercherie peut être ????????

et fin du monde qui est regulierement remise a plus tard. C'est quand la prochaine echeance?

En 1914 il y a bien eu la fin d'un monde .. il suffit de demander à un historien pour le vérifier. Pour le reste, nous n'avons pas annoncé d'autres dates, car nous sommes conscients que "nous ne savons ni le jour ni l'heure".

Je vous invite donc à revenir de vos préjugés mensongers. Sinon, RDV dans le forum débat chrétien.

ahasverus · Message par **ahasverus** » 23 juin 2005 02:31

Brainstorm a écrit :
Si c'est çà autant ne plus croire en Dieu ...
Et le concile de Nicée ???? c'est pas une supercherie peut être ????????

En 1914 il y a bien eu la fin d'un monde .. il suffit de demander à un historien pour le vérifier. Pour le reste, nous n'avons pas annoncé d'autres dates, car nous sommes conscients que "nous ne savons ni le jour ni l'heure".

Je vous invite donc à revenir de vos préjugés mensongers. Sinon, RDV dans le forum débat chrétien.

Brainstorm,
Tout d'abord je suis sur le Forum catholique et non TJ. Le fait d'apporter des concept TJ te met a la merci de critiques catho
Rien ne t'empeche de croire aux dogmes TJ, mais SVP arrete de vouloir les imposer aux autres. Il n'y a rien de plus fatigant pour l'intelligence que le proselitisme a 10 sous.
En 1914 il y a eu le debut d'une guerre non pas mondiale, mais strictement europeene. Meme ce qui s'est passe en dehors de l'Europe n'etait qu'une consequence directe. Il n'y a pas un seul historien, sauf ceux payes par les TJ pour parler d'une fin du monde. En comparaison la guerre 14-18 est pale a cote de celle de 39-45.
De la a parler d'une fin du monde il y de la marge.
Dire "Nous n'avons pas annonce d'heures" est un mensonge.
Je ne vais pas passer mon temps avec une compilation des documents TJ qui contredisent ca.
Pour ce qui est de Timothee et Titus, il s'agit de textes qui ont ete compose plus de 50 ans apres la mort de Paul. Ca n'a rien avoir avecl;a croyance en Dieu. Dieu,en tout cas le mien n'est paslimite a un texte.
La foi, cher ami, n'est pas basee sur des textes mais sur une conviction.
Si un jour on devrait deterrer une preuve archeologique qui demolirait les textes ton monde s'ecroulerait et bonjour la depression, si pas le suicide.

Brainstorm · Message par **Brainstorm** » 23 juin 2005 03:54

- nous n'avons pas de dogme ...
- les historiens confirment qu'en 1914 on peut bien parler de la "fin d'un monde". La 2GM n'est que la conséquence de 1914 ...
- les "annonces de dates" sont des mensonges.

J'ai regardé bon nombre de documents de nos opposants montrants nos textes qui affirmeraient une "date de fin du monde" ... je n'ai trouvé que des suppositions, jamais des affirmations. Par exemple, concernant 1975, à chaque fois il est bien indiqué qu'il est possible qu'il se passe quelque chose, mais qu'on ne peut être sûr de rien et que seul l'avenir nous dira ...

Rien qui mettent de l'eau ou moulin des calomniateurs ... Dommage pour vous.

COncernant Paul et Tite ... l'archéologie confirmera leur authenticité. Je pense qu'il y a assez d'athées et d'anti chrétiens pour diffuser l'information s'il y en avait une à diffuser.

ahasverus · Message par **ahasverus** » 23 juin 2005 04:13

Brainstorm a écrit :- nous n'avons pas de dogme ...
- les historiens confirment qu'en 1914 on peut bien parler de la "fin d'un monde". La 2GM n'est que la conséquence de 1914 ...
- les "annonces de dates" sont des mensonges.

J'ai regardé bon nombre de documents de nos opposants montrants nos textes qui affirmeraient une "date de fin du monde" ... je n'ai trouvé que des suppositions, jamais des affirmations. Par exemple, concernant 1975, à chaque fois il est bien indiqué qu'il est possible qu'il se passe quelque chose, mais qu'on ne peut être sûr de rien et que seul l'avenir nous dira ...

Rien qui mettent de l'eau ou moulin des calomniateurs ... Dommage pour vous.

COncernant Paul et Tite ... l'archéologie confirmera leur authenticité. Je pense qu'il y a assez d'athées et d'anti chrétiens pour diffuser l'information s'il y en avait une à diffuser.

Les historiens,tu veux dire vos historiens.
Concernant Timothee et Titus, c'est fait. Ce n'est ni une question d'atheisme, ni d'anti christianisme mais une question de linguistique.
Votre problemes a vous TJ, c'est de publier quelque chose et de pretendre dix ans plus tard que vous n'avez rien publie et ceux qui pretendent le contraire sont des calomniateurs.
Mane volant, scripta manent.
Je me rapelle cette edition de Watchtower dont la couverture montrait des photos de gens avec un titre "Les immortels". Dans le texte, il n'y avait aucuns doutes a avoir, les personnes representees sur cette photo ne mourraient jamais. Cette edition a fait le tour du monde.
Il y en a encore combien de vivants?
Mensonges? Calomnies ? ou bien naivete ?

Brainstorm · Message par **Brainstorm** » 23 juin 2005 06:37

Nous n'avons jamais prétendu être infaillible - pas comme certains ...

Nous ne prétendons que croire en la Bible, et assurément nous la pratiquons le plus fidèlement possible.

Tu parle de "nos historiens" : je n'ai jamais vu une expression aussi vide de sens. J'ai fait des études et rencontré un certains nombre d'historiens.

Un historien est un historien, qui a des diplome et qui fait des recherches ... c'est tout ; il est en dehors de toute controverse religieuse.

C'est ainsi que nous mettons à profit leurs recherches.

Si tu crois que la Bible est falsifiée, tu n'as rien à faire dans ce forum.

PS : il y a une différence entre un "mensonge" et une "erreur" ... mais le propre du calomniateur est de faire les amalgames qui l'arrangent ...

ahasverus · Message par **ahasverus** » 23 juin 2005 07:30

Brainstorm a écrit :Nous n'avons jamais prétendu être infaillible - pas comme certains ...

Nous ne prétendons que croire en la Bible, et assurément nous la pratiquons le plus fidèlement possible.

Tu parle de "nos historiens" : je n'ai jamais vu une expression aussi vide de sens. J'ai fait des études et rencontré un certains nombre d'historiens.

Un historien est un historien, qui a des diplome et qui fait des recherches ... c'est tout ; il est en dehors de toute controverse religieuse.

C'est ainsi que nous mettons à profit leurs recherches.

Si tu crois que la Bible est falsifiée, tu n'as rien à faire dans ce forum.

PS : il y a une différence entre un "mensonge" et une "erreur" ... mais le propre du calomniateur est de faire les amalgames qui l'arrangent ...

Mais mon cher, je te rapelle que je suis sur le forum catholique et en tant que catholique je peux parler comme un catholique.
Si ca ne plait pas a un TJ c'est qu'il n'a pas sa place ici.
A la grande difference des TJ, les cathos regardent la bible avec un oeil critique et non pas comme un plat a manger tout cru.
Les cathos ont accepte depuis longtemps l'independance entre theologie et science et si la science apporte des information qui contredisent la theologie, c'est la theologie qui sera ajustee.
Un proces de Galilee ca suffit.

Un historien qui supporte une idee comme une fin du monde en 1914 n'est plus un historien mais un philosophe, journaliste, pamphletaire, theologien, fantaisiste, predicateur, tout ce que tu veux, mais pas historien.

Brainstorm · Message par **Brainstorm** » 23 juin 2005 10:22

J'ai dit la fin d'un monde, et non la fin du monde.

Toi Catholique ??????? Laisse moi rire ...

Remettre en cause les lettres de Paul et rester catholique, çà revient à s'inscrire à Amnesty International et en même temps s'engager dans Al qaida ou l'ETA ...

On peut être contradictoire, mais à ce niveau là çà devient risible.

Enfin, l'Histoire telle qu'elle est étudiée par les historiens universitaires t'es manifestement étrangère.

1914 est pour tous le point de repère de la fin du XIXe siècle et le début du XXe. Cest la fin d'un monde et le début d'un autre, que tu le veuille ou non.

plus d'infos sur :
http://www.euaggelion2414.com/1914.htm

ahasverus · Message par **ahasverus** » 24 juin 2005 03:56

Brainstorm a écrit :J'ai dit la fin d'un monde, et non la fin du monde.

Toi Catholique ??????? Laisse moi rire ...

Remettre en cause les lettres de Paul et rester catholique, çà revient à s'inscrire à Amnesty International et en même temps s'engager dans Al qaida ou l'ETA ...

On peut être contradictoire, mais à ce niveau là çà devient risible.

Enfin, l'Histoire telle qu'elle est étudiée par les historiens universitaires t'es manifestement étrangère.

1914 est pour tous le point de repère de la fin du XIXe siècle et le début du XXe. Cest la fin d'un monde et le début d'un autre, que tu le veuille ou non.

plus d'infos sur :
http://www.euaggelion2414.com/1914.htm

Mais mon cher des "fin d'un monde" tel que tu le dis, il y en a regulierement dans l'histoire. De la prise de Constantinople au 9/11, en passant par Gutenberg et l'invention de l'ordinateur. A chaque fois ce sont des etapes dans l'histoire de l'humanite.
Maintenant, je vais te frapper sur les doigts pour manque de franchise. Je connais assez les TJ poursavoir que 1914 serait l'annee de la Parusie et date cle dans le calcul du second retour et du debut du millenium annonce dans l'apocalipse. 1914 n'est pas laf in d'un monde,mais la fin d'UN monde
La difference entre 1914 et 1453 (Prise de Constatinople) c'est qu'a Constantinople il n'avait pas les medias

Tu peux jouer avec les mots avec des gens sans subtilite tant que tu veux, mais SVP, ne prends pas toit le monde pour des imbeciles incapable de comprendre la langue francaise

Et laisse tomber tes articles de proselitisme TJ, ca n'impressionne que les gens credules et sans esprit critique.

Je viens de comparer la Bible du nouveau monde avec d'autres Bibles pourme faire uner idee du niveau d'immagination des traducteurs de Bethel et c'est bioen ce a quoi je m'attendais "Viandes etranges" du texte original se trouve traduit par "chair pour un usage contre nature"
Ca se passe de commentaires.

Ta comparaison avec Amnisty est tout simplement ridicule et mal a propos. A ma connaissance ca n'a rien a voir avec la liberte de penser, chose totalement inconnue chez les TJ.
Tu montre, comme tant d'autre dans ton genre, une meconnaissance totale de ce que vous appellez la grand Babylone. Meconnaissance baties sur des cliches sans aucune base autre qu'un surplus d'immagination.

Brainstorm · Message par **Brainstorm** » 24 juin 2005 04:08

La TMN est une traduction fiable, bien plus que les autres, comme démontré sur le site (non prosélytiste ) :
http://perso.wanadoo.fr/nw/

Ta comparaison avec Amnisty est tout simplement ridicule et mal a propos. A ma connaissance ca n'a rien a voir avec la liberte de penser, chose totalement inconnue chez les TJ.

lol ...
Parce qu'avec un Pape qui décide de dogmes infaillibles il y a liberté de penser ?????????

Tu montre, comme tant d'autre dans ton genre, une meconnaissance totale de ce que vous appellez la grand Babylone.

NOn, c'est la Bible qui donne ce terme, c'est pas une invention. Par contre, toi tu montre, comme tant d'autres dans ton genre, un méconnaissance totale de la Bible ... et çà me parait grave pour quelqu'un qui se prétend chrétien ...

Bref, lis la Bible, tu te rendras compte que les TJ l'appliquent bien plus fidèlement que les autres religion.
Pour d'autres calomnies infondées, rendez vous soit sur le forum chrétien, soit sur le sorum TJ.

Forum :: Catholique

Première femme prêtre catholique romaine en France

Qui est en ligne