Un cardinal rue dans les brancards

[ahasverus]

quote]
Je ne fais de reproches qu'aux sexologues qui sortent de leur rôle en parlant de morale ou de révolution sexuelle alors qu'il doivent se limiter à décrire la sexualité humaine et à en développer la compréhension.
[/quote]
Au nom de quel droit? La morale naturelle a-la-Saint-Thomas-revue-et-corrigee-par-Woitsila?
Je suppose que seule l'Eglise a le droit d'aborder ces sujets la?
La revolution sexuelle est un fait sociologique que seuls des sociologues peuvent aborder avec l'aide de sexologues.
Kinsey a revele aus americains que 75% d'entre eux se masturbaient, ce qui a fait dire a un journal que 25% des americains sont des menteurs.

Tu nie donc a la sexologie son role therapeutique?
Juste pour ta gouverne, certaines deficiences se corrigent par des exercises de masturbation.
Tes commentaires?

Je te rapelle que c'est une science qui a eu ses precurseur qui ont du tout trouver dans un domaine ou il n'y avait rien. Des chercheurs qui ont du se battre contre une societe qui n'etait pas pret a les accepter.
Tu sais Marie Curie a aussi fait des enormes erreurs qui feraient rire un etudiant en premiere annee de physique.
Ce sont des pionniers que tu critiques. Tu es sur de ne pas etre un tantinet arrogant?
Une autre preuve de ton manque de maturite.

[bsm15]

Rhô mais c'est pas possible à la fin ! Lis jusqu'au bout avant de monter sur tes grands chevaux !

Ce n'est pas au nom de l'Eglise, que je dis que la sexologie doit se limiter à décrire la sexualité humaine et à en développer la compréhension. C'est au nom de la science et dans l'intérêt même de la sexologie. On ne demande pas à la physique de nous dire si le monde a été créé ou non. On ne demande pas à l'archéoanthropologie de nous dire si Dieu est intervenu ou non dans l'apparition de l'homme. De même, on ne demande pas à la sexologie de nous dire ce qui est bien ou mal. On lui demande de laisser les religions dire ce qu'elles croient être le bien ou le mal. On ne lui demande pas de nous dire ce qui est moral ou n'est pas moral, on ne lui demande pas de nous dire s'il faut ou non faire la révolution sexuelle.

Je n'ai jamais nié à la sexologie son rôle thérapeutique ! Lis, au lieu d'inventer !

Certains ont critiqué la sexologie parce qu'elle mettait sur la place publique des choses qu'ils considéraient comme devant restées cachées dans l'intimité des partenaires sexuels. Ces critiques peuvent avoir une certaine pertinence (il n'est sans doute pas bon que les ouvrages de sexologie figurent à la devanture des librairies, par exemple...) mais ne permettent pas en réalité de remettre en cause la sexologie. En particulier, la sexologie a mis en relief le phénomène de l'orgasme, et a contribué à ce que les partenaires sexuels comprennent un peu mieux ce qu'ils faisaient et puissent donc plus facilement se donner du plaisir. Jusque là, pas de problème.

Bon, tu reconnais maintenant que les erreurs des pionniers de la sexologie doivent être regardés avec indulgence. C'est déjà très bien de reconnaître qu'ils ont fait des erreurs, alors qu'il y a quelques jours ils étaient des autorité incontestables... J'ai justement dit dans un post précédent que l'hostilité à laquelle ils s'étaient heurtés au début était regrettable, notamment de la part de l'Eglise (précisément en ce qui concerne leurs apports sur le plan thérapeutique).

T'inquiètes, étant historien, je ne me fais aucune illusion sur les pionniers d'une discipline et je sais être indulgent, malgré mon "manque de maturité". En histoire, n'importe quel bouquin du XIXe, de quelle tendance que ce soit, et à s'écrouler de rire, même venant des plus grands (Michelet...) sans parler de l'histoire au XVIIIe siècle, les articles historiques de l'Encyclopédie sont des chef-d'oeuvre de comique pour un lecteur contemporain. Mais c'était une autre époque, d'autres conceptions, d'autres moyens, et il ne faut pas être trop sévère avec eux... d'autant que s'ils n'avaient pas été là pour faire des erreurs, personne n'aurait penser à chercher la vérité...

[Aubépine]

Au nom de quel droit? La morale naturelle a-la-Saint-Thomas-revue-et-corrigee-par-Woitsila?
Je suppose que seule l'Eglise a le droit d'aborder ces sujets la?
La revolution sexuelle est un fait sociologique que seuls des sociologues peuvent aborder avec l'aide de sexologues.

Ah bon ? Et de quel droit également ? Nonobstant le fait qu'il n'y a que des krétins cathos pour penser que seule l'Eglise pourrait aborder ce sujet et des krétins anti-cathos pour penser qu'lle souhaiterait s'arroger ce droit.

Tu nie donc a la sexologie son role therapeutique?
Juste pour ta gouverne, certaines deficiences se corrigent par des exercises de masturbation.
Tes commentaires?

Là, tu m'intéresses pour une fois ! J'attends avec impatience que tu nous en dises plus sur ces déficiences corrigées par la masturbation. J'ai mon idée quant à moi sur l'intérêt de ta remarque...

Ce sont des pionniers que tu critiques. Tu es sur de ne pas etre un tantinet arrogant?
Une autre preuve de ton manque de maturite.

Arrogance ? Trop drôle venant de toi... Je crois que s'il y a bien deux choses que l'on ne peut reprocher à bsm, c'est bien un manque de maturité et d'être arrogant. Il faudrait que tu trouves mieux pour démonter tout ce qu'il apporte et la patience admirable dont il fait preuve pour répondre à toutes les sornettes que tu sors à tort et à travers pour épater les gogos et donner une espèce de sagesse à ton discours paranoïaque.
Grâce à sa véritable culture (lui), il répond très pertinemment à tes remarques et ça n'est pas une sinécure, tant ton argumentaire n'est basé que sur des lieux communs vides de sens agrémentés de références multiples injustifiées.
Tu tombes sur un os pour une fois et tout ton vernis est en train de s'effriter. Il faut reconnaître qu'il n'était pas bien épais.
N'oublie pas ma réponse pour "ma théorie" embryologique et raconte nous ta conception de la différenciation sexuelle.

[ahasverus]

En 1969, il entre au cabinet de Robert Boulin, ministre de la Santé du gouvernement de Jacques Chaban-Delmas, qu'il persuade d'appuyer son projet de grande enquête nationale sur les comportements sexuels. «Il s'agissait de récupérer la contestation étudiante et de faire sortir la France du joug de l'Eglise.»

Des tabous qui s'estompent Le fameux rapport, qui a valu à notre Kinsey français d'être officiellement condamné par le Vatican, a marqué la naissance de la sexologie en France, discipline qui commencera à être enseignée à l'université en 1974.

Biographie du Dr Pierre Simon, le Kinsey Francais, auteur du rapport sur le Comportement sexuel des Français, édité en 1972 et interdit par le Vatican.

Peut etre que je reve.

Ah bon ? Et de quel droit également

Les sociologues ne se melent pas de theologie, les theologiens n'ont rien a foutre dans la sociologie.

Là, tu m'intéresses pour une fois ! J'attends avec impatience que tu nous en dises plus sur ces déficiences corrigées par la masturbation. J'ai mon idée quant à moi sur l'intérêt de ta remarque..

Je ne parle que d'experience personnelle pour avoir participe directement au traitement d'une de mes petites amies qui souffrait d'anorgasmie.
Tu as une telle experience, Aubepine?
Tu as lu le livre de Masters et Johson sur les deficiences sexuelles, Aubepine? Moi je l'ai fait.

Quand a l'attitude de l'Eglise vis a vis de la sexologie, je n'ai qu'a lire un article comme celui ci pour me persuader que votre image ne correspond pas a la realite sur le terrain.
http://www.catholiccitizens.org/platfor ... sp?c=12962
Ah oui, les attaques contre Kinsey proviennent de l'extreme droite Americaine et ne sont basees que sur des "On dits" sans preuves.
Kinsey a ete accuse de pornographie parce qu'il filmait des actes sexuels dans son grenier.
Aujourd'hui des couples volontaire font l'amour dans un IRM ou un CT scan.

[Aubépine]

Comme d'habitude tu ne réponds à rien dès que les choses se font un peu plus précises et tes pseudo démonstrations volent en éclats montrant bien que tes propos sont dénués de tous fondements.

Les sociologues ne se melent pas de theologie, les theologiens n'ont rien a foutre dans la sociologie.

Très étrange ce besoin de compartimenter chaque science comme tu le fais. J'espère bien, au contraire, que les sociologues se mêlent de théologie, sinon ils manquent une dimension sociale importante. Ca ne veut pas dire qu'ils deviennent théologiens. L'inverse est tout aussi vrai. S'intéresser à la théologie sans se questionner sur les implications sociales serait totalement réducteur. Il est bon d'avoir une ouverture d'esprit un peu plus large que de s'enfermer dans son domaine de prédilection. Evidence qui a l'air de t'échapper !

Tu nie donc a la sexologie son role therapeutique?
Juste pour ta gouverne, certaines deficiences se corrigent par des exercises de masturbation.
Tes commentaires?

Citation:

Là, tu m'intéresses pour une fois ! J'attends avec impatience que tu nous en dises plus sur ces déficiences corrigées par la masturbation. J'ai mon idée quant à moi sur l'intérêt de ta remarque..


Je ne parle que d'experience personnelle pour avoir participe directement au traitement d'une de mes petites amies qui souffrait d'anorgasmie.
Tu as une telle experience, Aubepine?
Tu as lu le livre de Masters et Johson sur les deficiences sexuelles, Aubepine? Moi je l'ai fait.

Je ne te cache pas ma déception. Je m'attendais à apprendre des choses. Ta phrase très doctorale laissait penser que tu avais connaissance de réelles maladies avec déficience corrigées par la masturbation avec des études scientifiques à la clé. Et en plus tu voulais des commentaires...
Non, je n'ai pas lu le livre de Master et Johson (il y a des tonnes de livres que je n'ai pas lu d'ailleurs), je ne suis pas très motivé en plus, n'étant absolument pas confronté au problème personnellement mais ça n'empêche pas de s'y intéresser quand même alors voyons voir ce que tu va nous apprendre... Et bien non ! J'espérais que tu nous fasses profiter de ta lecture et non pas nous parler d'une petite amie que tu as aidé à s'épanouir. C'est très bien mais très loin de ce à quoi on pouvait s'attendre.

Sinon, pour tes segments de phrases sorties de leur contexte sans droit de réponse, etc. qui vont dans le sens de ta parano, basta, pas de temps à perdre dans ton combat dérisoire.

Si tu voulais essayer de récupérer un peu de crédibilité, tu devrais déjà t'attacher à répondre aux questions que je t'ai posées précédemment ainsi qu'à celles de bsm. Elles montrent les limites de ton "expérience" et que toutes tes connaissances sont le fruit de recherches internet que tu es incapable d'assimiler par ton seul "gros bon sens" mais qui ne t'empêchent absolument pas de tirer des conclusions erronnées que tu balances sans aucune retenue comme des évidences scientifiques. Pipeau !

[ahasverus]

Comme d'habitude tu ne réponds à rien dès que les choses se font un peu plus précises et tes pseudo démonstrations volent en éclats montrant bien que tes propos sont dénués de tous fondements.
Très étrange ce besoin de compartimenter chaque science comme tu le fais. J'espère bien, au contraire, que les sociologues se mêlent de théologie, sinon ils manquent une dimension sociale importante. Ca ne veut pas dire qu'ils deviennent théologiens. L'inverse est tout aussi vrai. S'intéresser à la théologie sans se questionner sur les implications sociales serait totalement réducteur. Il est bon d'avoir une ouverture d'esprit un peu plus large que de s'enfermer dans son domaine de prédilection. Evidence qui a l'air de t'échapper !Je ne te cache pas ma déception. Je m'attendais à apprendre des choses. Ta phrase très doctorale laissait penser que tu avais connaissance de réelles maladies avec déficience corrigées par la masturbation avec des études scientifiques à la clé. Et en plus tu voulais des commentaires...
Non, je n'ai pas lu le livre de Master et Johson (il y a des tonnes de livres que je n'ai pas lu d'ailleurs), je ne suis pas très motivé en plus, n'étant absolument pas confronté au problème personnellement mais ça n'empêche pas de s'y intéresser quand même alors voyons voir ce que tu va nous apprendre... Et bien non ! J'espérais que tu nous fasses profiter de ta lecture et non pas nous parler d'une petite amie que tu as aidé à s'épanouir. C'est très bien mais très loin de ce à quoi on pouvait s'attendre.

Sinon, pour tes segments de phrases sorties de leur contexte sans droit de réponse, etc. qui vont dans le sens de ta parano, basta, pas de temps à perdre dans ton combat dérisoire.

Si tu voulais essayer de récupérer un peu de crédibilité, tu devrais déjà t'attacher à répondre aux questions que je t'ai posées précédemment ainsi qu'à celles de bsm. Elles montrent les limites de ton "expérience" et que toutes tes connaissances sont le fruit de recherches internet que tu es incapable d'assimiler par ton seul "gros bon sens" mais qui ne t'empêchent absolument pas de tirer des conclusions erronnées que tu balances sans aucune retenue comme des évidences scientifiques. Pipeau !

Comme j'ai dit a BSM, le SIDA a permis aux gens dans ton genre de faire des cocoricos et de gonfler le torse. C'est donc facile de defendre des idees avec une epee de Damocles pour vous aider.
Quand le SIDA sera vaincu attendez vous a un Tsunami.
Toutes ces valeurs que vous essayez de defendre vont etre balayees. On verra alors qui mene un combat derisoire.

[Aubépine]

Aucune réponse de ta part dès que c'est plus précis !
Un nouveau sujet, le SIDA, sans rien apporter mais avec un ton accusateur sans fondement !
Ta réponse à bsm en dit long sur tes limites et montre parfaitement les dérives de ton raisonnement. C'est pour cela qu'il est utile de démonter tes délires.

[Erriep]

....................

[ahasverus]

A la réflexion, je trouve particulièrement graves les propos d'Ahasverus qui peuvent, à mon avis, tomber sous le coup de la loi.
Ce sont les limites de la liberté d'expression. Il se trouve que je partage actuellement mon bureau avec une étudiante en droit qui va se renseigner plus précisément. Il n'est pas admissible de voir tenu des propos pouvant inciter à la pédophilie ou la banalisant.

En France, une pétition avait été signée en 1977 pour demander la décriminalisation de la pédophilie, signé par tous les grands pontes de l'époque : Aragon, Bernard Kouchner, André Glucksmann, François Chatelet, Jack Lang, Félix Guattari, Patrice Chéreau, Daniel Guérin. Une pétition semblable recueille les signatures de Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Alain Robbe-Grillet, Françoise Dolto, Jacques Derrida.

Alors tu pourras ausi envoyer Bernard Kouchner, Alain Robbe-Grillet, Patrice Chéreau, André Glucksmann et Jack Lang en tole. Les autres sont deja morts, donc intouchables.
Tu pourras aussi mettre tous les ecrits de Freud au feu parce que c'est lui qui le premier a pretendu que l'enfant est un etre sexuel a part entiere.
Tu pourrais aussi revoir la biographie de ceux qui ont signe la petition pour decriminaliser la pedophilie afin que tu comprenne a quel point tu es petit. Bien sur des gens qui sentent le souffre comme Sartre et Simone de Beauvoir qui a dit aux femmes qu'elles etaient independante et enfonce une enorme epine dans le pied du Vatican.
Avec un peu de chance, ton etudiante en droit aura la charite de ne pas te rire a la figure.

Pour ce qui est du SIDA, tu es trop jeune pour avoir connu l'influence enorme de la contraception sur la societe.
La liberation sexuelle.
Moi je l'ai connu.
Je fait partie de la "generation benie", celle qui est arrive en age avec la pilule et quand le SIDA est arrive etait case et n'avaient plus les meme preocupations.
C'etait facile de precher l'abstinence a l'epoque ou il y avait des risques de grocesse, c'est facile d'enseigner l'abstinence avec le HIV qui vous pends au nez.
Puis un jour la menace disparait et du jour au lendemain les valeurs changent. C'etait comme ca en 60 ce sera comme ca quand le vaccin contre le SIDA sera generalise.

[LumendeLumine]

La partie "déviante" de ce sujet a été séparée et verrouillée.