C pas moi C lui. . (ange)frere anton a écrit :Celui qui peche ne commet d'autre faute que de sucomber à la tentation, le péché ne vient pas de lui meme.
Fraternellement
Fils d'adam hein?bsm15 a écrit :Pour une fois, je suis tout à fait d'accord avec le Prophète ! :D
L'Homme n'est pas qu'une machine avec ses imperfections: l'Homme a une volonté, une volonté libre, et quand il agit librement, il est père de ses actes, contrairement à un animal, qui agit par instinct avec certaines variations. Ces actes sont bons ou mauvais, c'est-à-dire qu'ils servent ou non à le rendre plus humain, à remplir pleinement sa vocation sociale, spirituelle, etc.ahasverus a écrit :L'ado qui poignarde un autre ado pour lui piquer son mp3 est ce a cause du peche ou parce qu'il n'a pas les moyens de se le payer et qu'il n'a pas appris certaines civilites?
Il n'y a pas de peche, seulement des imperfections.
L'homme n'est pas different de l'animal juste parce qu'il a un cerveau un peu mieux cable.
Totalement stupide et montre a quel point la parole du christ a ete deformee au cours des siecles au point d'ignorer son enseignement pour se centrer uniquement sur la signification Paulienne de sa mort.bsm15 a écrit :Désolé, mais ton raisonnement ne tient pas debout.
Suivre le Christ sans être pécheur ne sert à rien.
C'est seulement si je suis pécheur que le Christ peut me sauver. Si je ne suis pas pécheur, je n'ai pas besoin d'être sauvé, je n'ai pas besoin du Christ, je n'ai pas à le suivre.
(Pour la gourmandise, le sens du mot à changé - à l'origine, cela désigne plutôt la gloutonnerie que le goût pour les bonnes choses, qui est naturel et à préserver...)
L'homme n'a pas de volonte libre. Il a une volonte conditionnee par son environment. L'homme n'est pas le pere de ses actes, il est a la fin d'une chaine d'evenements, hors de sa responsabilite, qui l'amenent a commetre ou non ces actes.LumendeLumine a écrit :L'Homme n'est pas qu'une machine avec ses imperfections: l'Homme a une volonté, une volonté libre, et quand il agit librement, il est père de ses actes, contrairement à un animal, qui agit par instinct avec certaines variations. Ces actes sont bons ou mauvais, c'est-à-dire qu'ils servent ou non à le rendre plus humain, à remplir pleinement sa vocation sociale, spirituelle, etc.
L'homme n'a pas de volonté libre? Alors pourquoi l'appelles-tu homme?L'homme n'a pas de volonte libre. Il a une volonte conditionnee par son environment. L'homme n'est pas le pere de ses actes, il est a la fin d'une chaine d'evenements, hors de sa responsabilite, qui l'amenent a commetre ou non ces actes.
Abu Mussad al Zirquawi n'est pas ne terroriste, ce sont ses frequentations qui en ont fait ce qu'il est. S'il avait vecu dans un autre environment il ne serait pas devenu ce qu'il est.
Tu veux l'appeler comment? Antropoide intelligent? Moi j'ai rien contre.LumendeLumine a écrit :L'homme n'a pas de volonté libre? Alors pourquoi l'appelles-tu homme?
Dans aucune tradition philosophique car je les refuse toutes.bsm15 a écrit :Rhôlala... quel fouillis.
Bon, je vais faire un effort.
Dis-moi, Ahasverus, est-ce que tu t'inscris dans une tradition philosophique en particulier ? Il y a-t-il un philosophe dont tu considères qu'il est allé dans le sens que tu exposes, et dans quel ouvrage en particulier ? Merci d'avance, très sincèrement, ça m'intéresserait de comprendre.
Tu es sûr? Réfléchis un peu d'abord: l'intelligence de l'Homme atteint les secrets des choses et les formes immatérielles. Le définir comme un antropoïde, c'est déjà lui donner une forme définie, une nature propre, donc une série de facultées ordonnées à un but, manifestement de se conserver dans l'existence, de propager l'espèce et d'évoluer.ahasverus a écrit :Tu veux l'appeler comment? Antropoide intelligent? Moi j'ai rien contre.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités
