Ecrit le 13 sept. 2005 23:09
LumendeLumine a écrit :Honnêtement, vous pouvez appeler "copain de LdL" "LdL" tout court parce que je partage entièrement l'opinion de ce futur prêtre qui n'est pas vraiment mon directeur de conscience ni de retraite. Je ne veux pas l'engager malgré lui sur ce forum, surtout qu'il n'y participe pas, alors je prend sur moi toute responsabilité.
Alors maintenant que je me suis fait traiter de tous les noms et que ce débat est en passe de devenir un défoulement émotif et bestial de tous les membres de ce forum (et de la part d'un modérateur je trouve ça scandaleux, soi-dit en passant), j'aimerais qu'on en revienne à quelques simples considérations objectives quant au statut moral de l'embryon.
L'embryon est autant une personne que sa mère, qu'un homme ou qu'une femme, qu'un enfant de 5 ans, de 3 semaines, en d'autres termes il est un être humain à part entière. (quel rapport avec le sexisme là-dedans :roll: ). Nous n'avons pas le droit de mettre fin à sa vie afin de protéger l'intégrité physique d'une autre personne. Tout comme la vie de l'enfant est en ce moment intimement liée à celle de la mère - si la mère meurt, l'enfant est à peu près condamné - , la vie de la mère est intimement liée à celle de l'enfant. L'avortement est toujours une décision consistant à sacrifier la vie d'un individu au profit de celle d'un autre, et ici celle d'un innocent qui ne peut choisir de se sacrifier au profit d'une personne libre et consciente, qui elle peut choisir de se sacrifier.
À partir du moment où l'on considère la vie humaine comme inviolable de la conception à la mort, on ne peut se résoudre à avorter. Nous n'en avons simplement pas le droit devant Dieu.
Et ahasverus, la salpingectomie n'est pas une solution dans ce cas-ci car elle est simplement une technique différente d'avortement. Dans le cas où la salpingectomie permettrait de sauver la vie de l'enfant, elle serait non seulement licite mais on serait dans l'obligation de la pratiquer. Un avortement est un avortement.
Je me rends compte Lumen que tu devie le sujet pour l'amener sur un terrain ou tu es doctrinalement sur. Ce faisant tu es tout a fait a cote de la plaque mon cher. Tu ignore deliberement que le featus est condamne DE TOUTES FACONS
Et je vais oublier le "A peu pres" dans "L'enfant est a peu pres condamne si la mere meurt", Tu essaie de laisser planer un doute que "peut etre" on pourrait sauver l'enfant.
Je voudrais te rappeler que medicalement parlant un featus n'est un enfant qu'au moment ou il nait.
Tu a declanche les passions "bestiales" parce que tu le merite.
Tu es tellement aveugle par ta doctrine que tu refuse de voir clair et c'est pour ca que tu te fait traiter de tous les noms.
De plus l'avis que donne ton ami seminariste est lui aussi totallement faux si l'on se refere a ce texte CATHO concernant la grocesse ectopique dont j'ai publie un extrait.
Un rappel
Because the salpingectomy is considered by most theologians to be morally acceptable, the issue becomes how long to wait before proceeding with this invasive treatment, given the grave health risk posed by the ectopic pregnancy. This will vary from case to case. Sometimes the immediate risk is low and allowing the miscarriage to occur naturally preserves the mother’s fallopian tube. Conversely, there are also cases in which the fallopian tube itself is so compromised that it must be immediately removed to preserve the life of the mother.
Traduction
Puisque la salpingesctopie est consideree comme moralement acceptable par la plupart des theologiens, la question devient combien de temps attendre avantde procedera une iintervention, etant donne le grave risque de sante pose par une grocesse ectopique.Cas peut varier d'un cas a l'autre.Parfois le risque immediat est faible et permet d'attendre une fausse couche naturelle afin de preserver le tube de Fallope. De meme il y a aussi des cas ou le tube est tellement abime qu'il doit etre enleve immediatement AFIN DE PRESERVER LA VIE DE LA MERE
Ton copain et toi peut se resumer a ca "
Eh oui madame vous allez mourir pour rien" Je dis bien mourir pour rien. Si tu n'a pas compris relis donc les messages. Ton copain seminariste tout chaud qu'il est pour sa futur vie de pretre n'a aucune idee de la cruaute de ce qu'il dit. Pour lui le martyr est un objectif de vie en soi. A ma connaissance Dieu ne nous demande pas d'etre des martyrs. Si j'ai bonne memoire Martyr = temoins.
Demande donc a ton copain en quoi Valerie va temoigner en sacrifiant sa vie pour rien. A la gloire de Dieu ou a la stupidite de l'Eglise de Rome :roll:
Le texte officiel dont j'ai publie un extrait et que de toute evidence tu n'a pas lu est tres clair. En cas de grocesse ectopique et que la vie de la mere est en danger, le couple ne romps aucun code moral avec une salpingectomie, au nom du
principe du double effet.
Et le flou du texte dis bien le couple a le choix du "quand". A aucun endroit il n'est indique que la femme doit sacrifier sa vie
Un autre exemple: Une femme enceinte est diagnostiquee d'un cancer de l'uterus. Elle doit subir une ablation qui va automatiquement tuer le featus. Votre facon de voir a ton copain et toi consiste a attendre que le featus soit tue par la progression du cancer avant d'intervenir.
Ton copain, tout futur pretre qu'il est, joue a l'apprentis sorcier. Tu lui diras de ma part.